В рамках дела о банкротстве организации конкурсный управляющий заключил трудовые договоры с юрисконсультом, бухгалтером и комендантом.
Кредитор обратилась в суд с жалобой и просила признать данные действия управляющего незаконными и взыскать с него убытки в размере 952,3 тыс. руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что привлечение указанных лиц было направлено на достижение целей процедуры банкротства, на выполнение возложенных на управляющего обязанностей, осуществлено в пределах лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, при этом, заявителем не опровергнут факт выполнения привлеченными сотрудниками их трудовых обязанностей, не представлено доказательств необоснованности размера заработной платы данных лиц с учетом существенного объема обязанностей, которые были возложены на привлеченных специалистов.
Отменяя решения нижестоящих судов и направляя спор на новое рассмотрение, кассация указала следующее (постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу № А40-2495/2023).
Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением положений о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
Вместе с тем в действующем законодательстве разграничиваются категории «привлеченные лица» и «лица, работающие по трудовым договорам». Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Кроме того, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.
В рассматриваемом случае судами не дана оценка тому, что доказательств выполнения исключительных трудовых обязанностей указанными лицами, которые не мог выполнить конкурсный управляющий должника самостоятельно либо иные работники должника, сохраненные в штате, не представлено, учитывая, что кредиторами должника не принималось решение о продолжение должником своей основной хозяйственной деятельности.
Кроме того, судами не проанализирован фактический объем оказанных услуг привлеченными специалистами по трудовым договорам, а также общий размер подлежащих выплате им денежных средств за эти услуги.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, преждевременны.
БАНКРОТСТВО ВЛЕЧЕТ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА И ПОВТОРНОЕ БАНКРОТСТВО В ТЕЧЕНИЕ 5 ЛЕТ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБРАТИТЕСЬ К СВОЕМУ КРЕДИТОРУ И В МФЦ
Кредитор обратилась в суд с жалобой и просила признать данные действия управляющего незаконными и взыскать с него убытки в размере 952,3 тыс. руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что привлечение указанных лиц было направлено на достижение целей процедуры банкротства, на выполнение возложенных на управляющего обязанностей, осуществлено в пределах лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, при этом, заявителем не опровергнут факт выполнения привлеченными сотрудниками их трудовых обязанностей, не представлено доказательств необоснованности размера заработной платы данных лиц с учетом существенного объема обязанностей, которые были возложены на привлеченных специалистов.
Отменяя решения нижестоящих судов и направляя спор на новое рассмотрение, кассация указала следующее (постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу № А40-2495/2023).
Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением положений о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.
Вместе с тем в действующем законодательстве разграничиваются категории «привлеченные лица» и «лица, работающие по трудовым договорам». Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Кроме того, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.
В рассматриваемом случае судами не дана оценка тому, что доказательств выполнения исключительных трудовых обязанностей указанными лицами, которые не мог выполнить конкурсный управляющий должника самостоятельно либо иные работники должника, сохраненные в штате, не представлено, учитывая, что кредиторами должника не принималось решение о продолжение должником своей основной хозяйственной деятельности.
Кроме того, судами не проанализирован фактический объем оказанных услуг привлеченными специалистами по трудовым договорам, а также общий размер подлежащих выплате им денежных средств за эти услуги.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, преждевременны.
БАНКРОТСТВО ВЛЕЧЕТ НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА И ПОВТОРНОЕ БАНКРОТСТВО В ТЕЧЕНИЕ 5 ЛЕТ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБРАТИТЕСЬ К СВОЕМУ КРЕДИТОРУ И В МФЦ
