https://penzavzglyad.ru/what_to_do/184748/nabrat-kreditov-i-obankrotitsya--spishut-li-dolgi
Гражданин в течение недели заключил с восемью банками десять кредитных договоров на общую сумму 7,5 млн руб.
В течение полугода, до своего увольнения, он исполнял кредитные обязательства. Еще через полгода со дня увольнения гражданин обратился в суд с заявлением о своем банкротстве, была введена процедура реализации имущества гражданина.
По результатам финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.
Отказывая в освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения должника, выразившегося в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.
Отменяя определение суда первой инстанции и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вся запрошенная кредиторами и предоставленная должником информация соответствовала действительности, должник не совершал умышленных противоправных действий в отношении своих кредиторов.
Суд округа отменил постановление апелляционного суда, поддержав выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев жалобу должника, судебная коллегия ВС РФ согласилась с выводами судов первой и кассационной инстанций (определение ВС РФ №304-ЭС24-24028 от 26.05.2025 по делу №А03-9272/2023).
Как указал Верховный суд, законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов честному должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.
При установлении недобросовестности должника суд в зависимости от обстоятельств дела, с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных кредиторов от недобросовестного поведения должника, в виде отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения банкротных процедур.
Заемщик вправе обращаться одновременно в несколько банков с целью определения оптимальных для себя условий кредитования. Однако добросовестный заемщик после определения таких условий обращается в один банк для получения всей суммы кредита, либо в несколько банков, но при этом указывает информацию о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях.
В данном случае, должник самостоятельно информацию об одномоментном оформлении кредитных договоров в нескольких банках своим кредиторам не сообщал, а в бюро кредитных историй информация передавалась только в течение 3-х рабочих дней после оформления сделки. Более того кредитные средства были направлены должником на развитие бизнеса, доход от которого планировалось направить на погашение кредитов, что также не было указано должником при оформлении кредитных обязательств.
Гражданин в течение недели заключил с восемью банками десять кредитных договоров на общую сумму 7,5 млн руб.
В течение полугода, до своего увольнения, он исполнял кредитные обязательства. Еще через полгода со дня увольнения гражданин обратился в суд с заявлением о своем банкротстве, была введена процедура реализации имущества гражданина.
По результатам финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.
Отказывая в освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения должника, выразившегося в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.
Отменяя определение суда первой инстанции и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вся запрошенная кредиторами и предоставленная должником информация соответствовала действительности, должник не совершал умышленных противоправных действий в отношении своих кредиторов.
Суд округа отменил постановление апелляционного суда, поддержав выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев жалобу должника, судебная коллегия ВС РФ согласилась с выводами судов первой и кассационной инстанций (определение ВС РФ №304-ЭС24-24028 от 26.05.2025 по делу №А03-9272/2023).
Как указал Верховный суд, законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов честному должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение.
При установлении недобросовестности должника суд в зависимости от обстоятельств дела, с учётом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных кредиторов от недобросовестного поведения должника, в виде отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения банкротных процедур.
Заемщик вправе обращаться одновременно в несколько банков с целью определения оптимальных для себя условий кредитования. Однако добросовестный заемщик после определения таких условий обращается в один банк для получения всей суммы кредита, либо в несколько банков, но при этом указывает информацию о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях.
В данном случае, должник самостоятельно информацию об одномоментном оформлении кредитных договоров в нескольких банках своим кредиторам не сообщал, а в бюро кредитных историй информация передавалась только в течение 3-х рабочих дней после оформления сделки. Более того кредитные средства были направлены должником на развитие бизнеса, доход от которого планировалось направить на погашение кредитов, что также не было указано должником при оформлении кредитных обязательств.