https://penzavzglyad.ru/what_to_do/181232/uchityvayutsya-li-hozpostroyki-v-stoimosti-uchastkov-bankrota
В рамках дела о банкротстве гражданина должника финансовым управляющим были реализованы земельные участки, с покупателем заключен договор купли-продажи, проведена регистрация перехода права собственности на земельные участки.
После чего должник обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными, заявив о том, что при их проведении не учтено имущество, расположенное на территории реализованных земельных участков.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, считая, что управляющий должен был включить их в стоимость лотов. При этом он должен был сначала легализовать постройки как недвижимость или стройматериалы.
Но апелляционный суд сохранил сделки в силе. При этом суд апелляционной инстанции счел, что данные строения и постройки являются принадлежностью главной вещи – земельных участков, реализованных с публичных торгов и перешедших добросовестному приобретателю. Кроме того суд апелляционной инстанции посчитал, что в действиях (бездействии) должника имеются признаки злоупотребления правом, поскольку должник при оценке его имущества умолчал о постройках, а оспорить сделки решил уже после реализации имущества по основаниям, известным ему до торгов.
Кассация, отменяя постановление апелляции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, сочла преждевременным вывод апелляции о законности проведения торгов без учета стоимости построек.
Рассмотрев жалобы финансового управляющего и покупателя, Верховный суд поддержал апелляционное решение (определение ВС РФ № 305-ЭС24-8341 (1, 2) от 24.10.2024 по делу №А40-133700/2021), указав, что длительное и намеренное неисполнение судебных актов о взыскании долга при наличии соответствующей возможности и последовавшее за этим полное устранение от участия в деле о банкротстве, отказ в оказании содействия в погашении требований кредиторов и осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей – не позволяют должнику перекладывать риски своего недобросовестного поведения на стороннего покупателя, доверившегося публичному характеру процедуры банкротства и проводимой в рамках нее реализации имущества на торгах.
В рамках дела о банкротстве гражданина должника финансовым управляющим были реализованы земельные участки, с покупателем заключен договор купли-продажи, проведена регистрация перехода права собственности на земельные участки.
После чего должник обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными, заявив о том, что при их проведении не учтено имущество, расположенное на территории реализованных земельных участков.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, считая, что управляющий должен был включить их в стоимость лотов. При этом он должен был сначала легализовать постройки как недвижимость или стройматериалы.
Но апелляционный суд сохранил сделки в силе. При этом суд апелляционной инстанции счел, что данные строения и постройки являются принадлежностью главной вещи – земельных участков, реализованных с публичных торгов и перешедших добросовестному приобретателю. Кроме того суд апелляционной инстанции посчитал, что в действиях (бездействии) должника имеются признаки злоупотребления правом, поскольку должник при оценке его имущества умолчал о постройках, а оспорить сделки решил уже после реализации имущества по основаниям, известным ему до торгов.
Кассация, отменяя постановление апелляции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, сочла преждевременным вывод апелляции о законности проведения торгов без учета стоимости построек.
Рассмотрев жалобы финансового управляющего и покупателя, Верховный суд поддержал апелляционное решение (определение ВС РФ № 305-ЭС24-8341 (1, 2) от 24.10.2024 по делу №А40-133700/2021), указав, что длительное и намеренное неисполнение судебных актов о взыскании долга при наличии соответствующей возможности и последовавшее за этим полное устранение от участия в деле о банкротстве, отказ в оказании содействия в погашении требований кредиторов и осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей – не позволяют должнику перекладывать риски своего недобросовестного поведения на стороннего покупателя, доверившегося публичному характеру процедуры банкротства и проводимой в рамках нее реализации имущества на торгах.
