https://penzavzglyad.ru/what_to_do/177463/dlya-prodazhi-uchastkov-dolzhnika-upravlyayuschiy-obyazan-poluchit-dostup-k-nim
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение максимального полного имущественного удовлетворения своих требований к должнику. Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых арбитражным управляющим мероприятий по реализации принадлежащего должнику имущества.
Добросовестный арбитражный управляющий имуществом должника должен предпринять все зависящие от него меры, направленные на увеличение и пополнение его конкурсной массы, сделав продажу имущества должника максимально привлекательной для наибольшего числа потенциальных покупателей в целях увеличения спроса на него и скорейшей реализации.
В рамках одного из дел о банкротстве гражданина-должника финансовым управляющим были реализованы земельные участки без учета находившихся на них объектов незавершенного строительства.
Должник обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер к регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, и оценки их рыночной стоимости, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и возвращении в собственность должника земельных участков.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении жалобы должника отказано по причине того, что со стороны должника были созданы препятствия, направленные на регистрацию права собственности на спорные объекты.
При этом суд кассационной инстанции, отменяя акты нижестоящих судов, указал на преждевременность сделанных выводов (постановление АС Московского округа от 15.01.2025г. по делу №А41-50640/2019).
В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, продажа земельного участка невозможна без реализации находящейся на нем недвижимости, если право собственности на нее принадлежит одному лицу.
Судами было установлено, что при инвентаризации на земельных участках имелись объекты незавершенного строительства, что подтверждалось актом мониторинга залогового имущества. Вместе с тем, суды не выяснили, каким образом был определен статус объектов как незавершенных строительством, учитывая, что, по версии финансового управляющего, доступ к объекту не был предоставлен.
При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на тот факт, что финансовым управляющим было принято недостаточно мер для получения доступа к объекту - земельным участкам и объектам недвижимости, находящимся на них.
Кроме того вопрос о степени готовности возведенного объекта требует специальных знаний и может быть разрешен, в том числе, при проведении судебной экспертизы.
То обстоятельство, что начальная продажная цена заложенного имущества должника определяется непосредственно залоговым кредитором, не освобождает финансового управляющего от обязанности надлежащего определения и наполнения конкурсной массы должника.
Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует проверить довод жалобы о том, что предложение залогового кредитора о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника содержит стоимость о продаже залогового имущества - земельных участков, стоимость не залогового имущества, расположенного на этих земельных участках (жилом дом и хозяйственные строения) не определена; залоговые земельные участки продавались по стоимости, предложенной залоговым кредитором, следовательно, не залоговое имущество (жилой дом и хозяйственные постройки) перешли к новому собственнику безвозмездно, хотя, очевидно, имеют определенную стоимость.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение максимального полного имущественного удовлетворения своих требований к должнику. Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых арбитражным управляющим мероприятий по реализации принадлежащего должнику имущества.
Добросовестный арбитражный управляющий имуществом должника должен предпринять все зависящие от него меры, направленные на увеличение и пополнение его конкурсной массы, сделав продажу имущества должника максимально привлекательной для наибольшего числа потенциальных покупателей в целях увеличения спроса на него и скорейшей реализации.
В рамках одного из дел о банкротстве гражданина-должника финансовым управляющим были реализованы земельные участки без учета находившихся на них объектов незавершенного строительства.
Должник обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер к регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, и оценки их рыночной стоимости, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и возвращении в собственность должника земельных участков.
Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении жалобы должника отказано по причине того, что со стороны должника были созданы препятствия, направленные на регистрацию права собственности на спорные объекты.
При этом суд кассационной инстанции, отменяя акты нижестоящих судов, указал на преждевременность сделанных выводов (постановление АС Московского округа от 15.01.2025г. по делу №А41-50640/2019).
В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, продажа земельного участка невозможна без реализации находящейся на нем недвижимости, если право собственности на нее принадлежит одному лицу.
Судами было установлено, что при инвентаризации на земельных участках имелись объекты незавершенного строительства, что подтверждалось актом мониторинга залогового имущества. Вместе с тем, суды не выяснили, каким образом был определен статус объектов как незавершенных строительством, учитывая, что, по версии финансового управляющего, доступ к объекту не был предоставлен.
При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на тот факт, что финансовым управляющим было принято недостаточно мер для получения доступа к объекту - земельным участкам и объектам недвижимости, находящимся на них.
Кроме того вопрос о степени готовности возведенного объекта требует специальных знаний и может быть разрешен, в том числе, при проведении судебной экспертизы.
То обстоятельство, что начальная продажная цена заложенного имущества должника определяется непосредственно залоговым кредитором, не освобождает финансового управляющего от обязанности надлежащего определения и наполнения конкурсной массы должника.
Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении следует проверить довод жалобы о том, что предложение залогового кредитора о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника содержит стоимость о продаже залогового имущества - земельных участков, стоимость не залогового имущества, расположенного на этих земельных участках (жилом дом и хозяйственные строения) не определена; залоговые земельные участки продавались по стоимости, предложенной залоговым кредитором, следовательно, не залоговое имущество (жилой дом и хозяйственные постройки) перешли к новому собственнику безвозмездно, хотя, очевидно, имеют определенную стоимость.
