https://penzavzglyad.ru/what_to_do/177068/vozmozhno-li-spisat-dolgi-pri-neumyshlennom-bankrotstve
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, имеются исключения – недобросовестность действий должника (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве. Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах; по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.
Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества.
Побороться за право быть освобожденной от долгов пришлось должнице из Свердловской области, которая стала жертвой мошенников. За четыре дня на ее имя в дистанционном порядке были оформлены кредиты на общую сумму более 2 млн. руб., а денежные средства были переведены на другие счета. По данным фактам было возбуждено уголовное дело, должницу признали потерпевшей. Единственным кредитором в деле о банкротстве должницы выступил Сбербанк, который при завершении процедуры банкротства ходатайствовал о неосвобождении её от долгов.
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали доводы кредитора, который ссылался на предоставление должницей ложных сведений, выразившихся в указании недостоверной информации о размере своего дохода при заполнении анкеты на получение кредитов.
При рассмотрении жалобы должницы суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов (постановление АС Уральского округа от 23.12.2024г. по делу № А60-49368/2022), применил в отношении должницы правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, и указал, что банк, будучи профессиональным участником кредитных отношений, учитывая объем получаемых заемных обязательств физическим лицом, подписание заявок на получение кредита и кредитных договоров без личной явки заемщика, с использованием простой электронной подписи, должен был выразить обоснованные сомнения в кредитоспособности должника и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должницы умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и принятие обязательств без намерения их исполнять.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, имеются исключения – недобросовестность действий должника (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве. Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах; по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.
Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества.
Побороться за право быть освобожденной от долгов пришлось должнице из Свердловской области, которая стала жертвой мошенников. За четыре дня на ее имя в дистанционном порядке были оформлены кредиты на общую сумму более 2 млн. руб., а денежные средства были переведены на другие счета. По данным фактам было возбуждено уголовное дело, должницу признали потерпевшей. Единственным кредитором в деле о банкротстве должницы выступил Сбербанк, который при завершении процедуры банкротства ходатайствовал о неосвобождении её от долгов.
Суды первой и апелляционной инстанции поддержали доводы кредитора, который ссылался на предоставление должницей ложных сведений, выразившихся в указании недостоверной информации о размере своего дохода при заполнении анкеты на получение кредитов.
При рассмотрении жалобы должницы суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов (постановление АС Уральского округа от 23.12.2024г. по делу № А60-49368/2022), применил в отношении должницы правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, и указал, что банк, будучи профессиональным участником кредитных отношений, учитывая объем получаемых заемных обязательств физическим лицом, подписание заявок на получение кредита и кредитных договоров без личной явки заемщика, с использованием простой электронной подписи, должен был выразить обоснованные сомнения в кредитоспособности должника и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должницы умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и принятие обязательств без намерения их исполнять.
