https://penzavzglyad.ru/what_to_do/174234/vydelenie-dolzhniku-sredstv-na-arendu-zhilya-v-procedure-bankrotstva
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право на жилище реализуется путем предоставления возможности иметь жилище, пользоваться им, а также распоряжаться жилищем в рамках действующего законодательства.
Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Должник просил суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 33 тыс. руб. для оплаты расходов по найму жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств в подтверждение необходимости несения расходов на аренду жилья. Тогда должник обратился в суд с кассационной жалобой, которая была удовлетворена (постановление АС Московского округа от 02.11.2024 по делу №А41-7272/2023).
Как указала кассация, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.
Доказательств несоразмерности стоимости аренды жилья по месту проживания должника не представлено, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что должник имеет реальную возможность проживания в квартире по месту регистрации; учитывая, что признаков злоупотребления правом в действиях должника не установлено, суд округа посчитал, что должником приведены убедительные доводы для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы заявленных денежных средств.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право на жилище реализуется путем предоставления возможности иметь жилище, пользоваться им, а также распоряжаться жилищем в рамках действующего законодательства.
Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Должник просил суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 33 тыс. руб. для оплаты расходов по найму жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств в подтверждение необходимости несения расходов на аренду жилья. Тогда должник обратился в суд с кассационной жалобой, которая была удовлетворена (постановление АС Московского округа от 02.11.2024 по делу №А41-7272/2023).
Как указала кассация, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.
Доказательств несоразмерности стоимости аренды жилья по месту проживания должника не представлено, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что должник имеет реальную возможность проживания в квартире по месту регистрации; учитывая, что признаков злоупотребления правом в действиях должника не установлено, суд округа посчитал, что должником приведены убедительные доводы для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы заявленных денежных средств.
