https://penzavzglyad.ru/what_to_do/170878/na-chto-mozhet-povliyat-zapozdalaya-registraciya-prava-sobstvennosti-dolzhnika
Процедура реализации имущества гражданина-должника завершилась в ноябре 2019 года. В мае 2024 года процедура реализации имущества гражданина была возобновлена на основании заявления кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам.
И таким основанием послужила регистрация права собственности на объекты недвижимости, которые были возвращены в собственность должника на основании решения суда общей юрисдикции о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения двух жилых домов и двух земельных участков.
Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано только в марте 2023 года, что и послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры реализации имущества должника, принимая во внимание, что меры по регистрации права собственности должника на спорное имущество длительное время не принимались; до регистрации права собственности за должником на объекты недвижимого имущества у кредитора отсутствовали основания для обращения с подобным заявлением.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению кредитора на том основании, что кредитором пропущен срок подачи заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о решении суда общей юрисдикции кредитору было известно в 2018 году, основания для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции отсутствовали; обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся, финансовый управляющий имел право обратиться с заявлением о регистрации за должником права собственности на спорные объекты; жилой дом с земельным участком, являются для должника единственным жильем и не отвечают признакам роскошного жилья.
Кассация решение суда первой инстанции оставила в силе, отменив постановление апелляции, и указав следующее (постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2024г. по делу №А32-45170/2016).
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если указанные обстоятельства не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Такое заявление может быть подано в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.
Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Согласно материалам дела вновь утвержденному финансовому управляющему было известно о вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, однако меры по регистрации права собственности должника на спорное имущество им не принимались, равно как и должником.
Таким образом, непринятие мер по регистрации за должником права собственности на имущество, возвращенное ему на основании решения суда о применении последствий недействительности сделок, фактически привело к тому, что вопрос о включении в конкурсную массу спорных объектов не был разрешен в рамках дела о банкротстве должника, соответственно, не был рассмотрен вопрос и о возможности обращения взыскания на данное имущество по обязательствам должника.
Следовательно, вопрос о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, возвращенного ему на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки в период процедуры банкротства, но право собственности на которое было зарегистрировано после завершения процедуры реализации имущества, подлежит установлению, исследованию и оценке судом по существу в полном объеме и надлежащим образом в ходе процедуры банкротства в самостоятельном порядке в рамках соответствующего обособленного спора.
Процедура реализации имущества гражданина-должника завершилась в ноябре 2019 года. В мае 2024 года процедура реализации имущества гражданина была возобновлена на основании заявления кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам.
И таким основанием послужила регистрация права собственности на объекты недвижимости, которые были возвращены в собственность должника на основании решения суда общей юрисдикции о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения двух жилых домов и двух земельных участков.
Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано только в марте 2023 года, что и послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры реализации имущества должника, принимая во внимание, что меры по регистрации права собственности должника на спорное имущество длительное время не принимались; до регистрации права собственности за должником на объекты недвижимого имущества у кредитора отсутствовали основания для обращения с подобным заявлением.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению кредитора на том основании, что кредитором пропущен срок подачи заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о решении суда общей юрисдикции кредитору было известно в 2018 году, основания для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции отсутствовали; обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся, финансовый управляющий имел право обратиться с заявлением о регистрации за должником права собственности на спорные объекты; жилой дом с земельным участком, являются для должника единственным жильем и не отвечают признакам роскошного жилья.
Кассация решение суда первой инстанции оставила в силе, отменив постановление апелляции, и указав следующее (постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2024г. по делу №А32-45170/2016).
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.
Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если указанные обстоятельства не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Такое заявление может быть подано в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.
Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. О возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Согласно материалам дела вновь утвержденному финансовому управляющему было известно о вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, однако меры по регистрации права собственности должника на спорное имущество им не принимались, равно как и должником.
Таким образом, непринятие мер по регистрации за должником права собственности на имущество, возвращенное ему на основании решения суда о применении последствий недействительности сделок, фактически привело к тому, что вопрос о включении в конкурсную массу спорных объектов не был разрешен в рамках дела о банкротстве должника, соответственно, не был рассмотрен вопрос и о возможности обращения взыскания на данное имущество по обязательствам должника.
Следовательно, вопрос о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, возвращенного ему на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки в период процедуры банкротства, но право собственности на которое было зарегистрировано после завершения процедуры реализации имущества, подлежит установлению, исследованию и оценке судом по существу в полном объеме и надлежащим образом в ходе процедуры банкротства в самостоятельном порядке в рамках соответствующего обособленного спора.
