https://penzavzglyad.ru/what_to_do/167297/vs-opredelil-gde-budut-zhit-nasledniki-bankrota
Должник скончался в день признания его банкротом. Его родители отказались от наследства (земельный участок и расположенный на нем дом) в пользу внуков.
При переходе к процедуре банкротства умершего должника наследники (сын и дочь умершего) обратились в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома правила об исполнительском иммунитете не распространяются, поскольку наследники должника зарегистрированы и постоянно проживают в обремененной ипотекой квартире площадью 29,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности их матери. При этом доводов о невозможности проживания в указанной квартире и необходимости регистрации и проживания в спорном жилом доме заявителями не приведено. Факт недостаточного размера квартиры сам по себе не является основанием для применения к спорному имуществу правил об исполнительском иммунитете, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов конкурсных кредиторов и наследников должника в пользу последних.
Рассмотрев жалобу наследников, Верховный суд отменил решения нижестоящих судов (определение ВС РФ № 304-ЭС23-25261 от 26.06.2024г. по делу №А75-10710/2021), указав, что при решении вопроса об исключении единственного жилья из конкурсной массы умершего гражданина необходимо учитывать имущественные права наследников и их право на выбор места жительства. Так, в отношении жилого дома и земельного участка право возникает непосредственно у детей умершего должника. Принимая во внимание, что один из наследников является совершеннолетним, а четырнадцатилетие второго наступит по истечении определенного периода времени, значение для правильного разрешения спора имеет волеизъявление наследников (их законных представителей) относительно конкретного места жительства.
Заявив ходатайство об исключении спорных участка и жилого дома из конкурсной массы, дети умершего должника определенно и недвусмысленно выразили свою волю.
Кроме того квартира, принадлежащая матери, имеет обременение в виде ипотеки, наличие которой в случае её неудовлетворительного финансового положения позволяет обратить на нее взыскание в счет погашения долга. То есть право собственности в данном случае является экономически неустойчивым, зависит от платежеспособности матери и не гарантирует детям сохранение права на проживание в этой квартире.
А спорные земельный участок и жилой дом, напротив, не имеют обременений.
Таким образом, квартира, принадлежащая матери наследников, не может быть признана единственным пригодным для проживания детей жильем, с учетом наличия у несовершеннолетних детей права на раздельное проживание с родителями после достижения четырнадцатилетнего возраста.
Должник скончался в день признания его банкротом. Его родители отказались от наследства (земельный участок и расположенный на нем дом) в пользу внуков.
При переходе к процедуре банкротства умершего должника наследники (сын и дочь умершего) обратились в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома правила об исполнительском иммунитете не распространяются, поскольку наследники должника зарегистрированы и постоянно проживают в обремененной ипотекой квартире площадью 29,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности их матери. При этом доводов о невозможности проживания в указанной квартире и необходимости регистрации и проживания в спорном жилом доме заявителями не приведено. Факт недостаточного размера квартиры сам по себе не является основанием для применения к спорному имуществу правил об исполнительском иммунитете, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов конкурсных кредиторов и наследников должника в пользу последних.
Рассмотрев жалобу наследников, Верховный суд отменил решения нижестоящих судов (определение ВС РФ № 304-ЭС23-25261 от 26.06.2024г. по делу №А75-10710/2021), указав, что при решении вопроса об исключении единственного жилья из конкурсной массы умершего гражданина необходимо учитывать имущественные права наследников и их право на выбор места жительства. Так, в отношении жилого дома и земельного участка право возникает непосредственно у детей умершего должника. Принимая во внимание, что один из наследников является совершеннолетним, а четырнадцатилетие второго наступит по истечении определенного периода времени, значение для правильного разрешения спора имеет волеизъявление наследников (их законных представителей) относительно конкретного места жительства.
Заявив ходатайство об исключении спорных участка и жилого дома из конкурсной массы, дети умершего должника определенно и недвусмысленно выразили свою волю.
Кроме того квартира, принадлежащая матери, имеет обременение в виде ипотеки, наличие которой в случае её неудовлетворительного финансового положения позволяет обратить на нее взыскание в счет погашения долга. То есть право собственности в данном случае является экономически неустойчивым, зависит от платежеспособности матери и не гарантирует детям сохранение права на проживание в этой квартире.
А спорные земельный участок и жилой дом, напротив, не имеют обременений.
Таким образом, квартира, принадлежащая матери наследников, не может быть признана единственным пригодным для проживания детей жильем, с учетом наличия у несовершеннолетних детей права на раздельное проживание с родителями после достижения четырнадцатилетнего возраста.
