https://penzavzglyad.ru/what_to_do/164512/mirovoe-soglashenie--vozmozhno-li-otmenit-esli-kreditor-golosoval-protiv
В Конституционный суд РФ поступил запрос АС Костромской области в связи с нахождением на его рассмотрении спора об отмене определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО и вернул спор в первую инстанцию, посчитав, что интересы кредитора, который голосовал против утверждения мирового соглашения, приоритетнее восстановления платежеспособности должника.
Конституционный суд напомнил (определение КС РФ №555-О от 12.03.2024г.), что определение условий мирового соглашения, которые одинаково устраивали бы всех кредиторов, сложнее, когда у банкрота есть группа кредиторов и они преследуют свои интересы. Поэтому Закон о банкротстве и предусматривает, что решение о заключении соглашения принимается большинством голосов от реестра и считается принятым, если за него проголосовали все залоговые кредиторы.
Порядок принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения требует, чтобы условия такого соглашения равным образом учитывали интересы всех кредиторов, а отдельный кредитор или группа кредиторов, обладающих большинством голосов, не могли заключить мировое соглашение на дискриминационных для остальных кредиторов условиях.
Таким образом, действующий порядок заключения мирового соглашения, по общему правилу, не предполагает возможности его блокирования отдельным кредитором, не являющимся кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и не обладающим большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов, что не исключает отказа суда в утверждении мирового соглашения по основаниям, связанным с установленным судом нарушением прав кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не участвовавших в голосовании.
Поскольку условия мирового соглашения предусматривали для отдельного кредитора, голосовавшего против его заключения, худшие условия, чем для иных кредиторов, это само по себе явилось основанием для отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
В Конституционный суд РФ поступил запрос АС Костромской области в связи с нахождением на его рассмотрении спора об отмене определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО и вернул спор в первую инстанцию, посчитав, что интересы кредитора, который голосовал против утверждения мирового соглашения, приоритетнее восстановления платежеспособности должника.
Конституционный суд напомнил (определение КС РФ №555-О от 12.03.2024г.), что определение условий мирового соглашения, которые одинаково устраивали бы всех кредиторов, сложнее, когда у банкрота есть группа кредиторов и они преследуют свои интересы. Поэтому Закон о банкротстве и предусматривает, что решение о заключении соглашения принимается большинством голосов от реестра и считается принятым, если за него проголосовали все залоговые кредиторы.
Порядок принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения требует, чтобы условия такого соглашения равным образом учитывали интересы всех кредиторов, а отдельный кредитор или группа кредиторов, обладающих большинством голосов, не могли заключить мировое соглашение на дискриминационных для остальных кредиторов условиях.
Таким образом, действующий порядок заключения мирового соглашения, по общему правилу, не предполагает возможности его блокирования отдельным кредитором, не являющимся кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и не обладающим большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов, что не исключает отказа суда в утверждении мирового соглашения по основаниям, связанным с установленным судом нарушением прав кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не участвовавших в голосовании.
Поскольку условия мирового соглашения предусматривали для отдельного кредитора, голосовавшего против его заключения, худшие условия, чем для иных кредиторов, это само по себе явилось основанием для отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
