https://penzavzglyad.ru/what_to_do/143237/vs-otmenil-resheniya-o-vozvrate-vseh-vyplachennyh-alimentov-v-bankrotstve
Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возникает в силу закона. При этом родители вправе самостоятельно определять порядок и форму предоставления содержания.
Данное право не является исключением и в рамках процедуры банкротства одного из родителей.
Так финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу бывшей супруги денежных средств в общей сумме 17,8 млн. руб. и взыскании этой суммы в конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделки.Денежные средства переводились с назначением платежей - «дарение близкому родственнику».
Суды трех инстанций оказались на стороне финансового управляющего, установив, что в назначении платежей отсутствовали указания на выплату алиментов либо их предназначения для обучения и/или содержания дочери должника.
Однако Верховный суд РФ посчитал, что нижестоящие суды не учли возражения ответчика и нормы семейного законодательства, в следствие чего, отменил их решения и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ №305-ЭС22-10847 от 28.02.2023г. по делу №А40-144662/2020).
ВС РФ установил, что у должника имелась еще одна несовершеннолетняя дочь от первого брака, размер алиментов на которую был установлен в твердой сумме – 150 тыс. руб. ежемесячно. Исходя из равенства прав несовершеннолетних детей должника, вторая дочь также вправе рассчитывать на получение от должника суммы алиментов, соизмеримой с алиментами на первую дочь.
При этом взыскание со второй супруги всей полученной суммы (17,8 млн.руб.) противоречит смыслу процедур банкротства, поскольку эта сумма превышает совокупную сумму установленных в реестре требований к должнику. Следовательно, суду первой инстанции необходимо будет исследовать значимые для спора обстоятельства, и применить надлежащие нормы права, в том числе семейного законодательства.
Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возникает в силу закона. При этом родители вправе самостоятельно определять порядок и форму предоставления содержания.
Данное право не является исключением и в рамках процедуры банкротства одного из родителей.
Так финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу бывшей супруги денежных средств в общей сумме 17,8 млн. руб. и взыскании этой суммы в конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделки.Денежные средства переводились с назначением платежей - «дарение близкому родственнику».
Суды трех инстанций оказались на стороне финансового управляющего, установив, что в назначении платежей отсутствовали указания на выплату алиментов либо их предназначения для обучения и/или содержания дочери должника.
Однако Верховный суд РФ посчитал, что нижестоящие суды не учли возражения ответчика и нормы семейного законодательства, в следствие чего, отменил их решения и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ №305-ЭС22-10847 от 28.02.2023г. по делу №А40-144662/2020).
ВС РФ установил, что у должника имелась еще одна несовершеннолетняя дочь от первого брака, размер алиментов на которую был установлен в твердой сумме – 150 тыс. руб. ежемесячно. Исходя из равенства прав несовершеннолетних детей должника, вторая дочь также вправе рассчитывать на получение от должника суммы алиментов, соизмеримой с алиментами на первую дочь.
При этом взыскание со второй супруги всей полученной суммы (17,8 млн.руб.) противоречит смыслу процедур банкротства, поскольку эта сумма превышает совокупную сумму установленных в реестре требований к должнику. Следовательно, суду первой инстанции необходимо будет исследовать значимые для спора обстоятельства, и применить надлежащие нормы права, в том числе семейного законодательства.
