https://penzavzglyad.ru/what_to_do/141301/vs-rf-ponadobilas-pomosch-ks-rf-v-voprose-uplaty-naloga-na-pribyl-pri-realizacii-imuschestva-bankrota-s-torgov
Верховному суду понадобилась помощь КС РФ в вопросе уплаты налога на прибыль.
Верховным судом была установлена правовая неопределенность в вопросе соответствия Конституции РФ положений Налогового кодекса и Закона о банкротстве в части уплаты налога на прибыль от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации, в режиме текущих платежей.
Так на рассмотрение Верховного суда РФ поступило заявление конкурсного управляющего Общества о разрешении разногласий с ФНС по вопросу уплаты налога на прибыль, образовавшегося после реализации конкурсной массы на торгах (определение ВС РФ №310-ЭС19-11382 (2) от 08.12.2022г. по делу №А09-15885/2017). Реализовано было как залоговое, так и незалоговое имущество должника.
Конкурсный управляющий посчитал, что налоги с реализации имущества необходимо платить после погашения долгов перед кредиторами. ФНС, в свою очередь, полагала, что нормы Налогового кодекса имеют более высокий приоритет, поэтому налоги необходимо отнести к текущим платежам.
Суды первой и апелляционной инстанции применили дифференцированный подход и посчитали, что налог от реализации залогового имущества будет относиться к текущим платежам, а от незалогового – уплачиваться после удовлетворения требований реестровых кредиторов. Так уплата текущих налогов, связанных с продажей незалогового имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства. В то время как при реализации залогового имущества налог носит характер текущей задолженности и подлежит удовлетворению в режиме погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.
Кассация же указала на необходимость уравнять правовые последствия реализации заложенного и незаложенного имущества, отметив, что уплата налога на прибыль должна быть осуществлена в едином правовом режиме.
В делах о банкротстве налогоплательщиком формально остается должник, но фактически налоговое бремя ложится на его кредиторов, т.к. текущие платежи уменьшают размер средств, на которые они могут претендовать. Поэтому для взимания налога на прибыль от реализации имущества в конкурсном производстве нет экономических оснований, никакого экономического улучшения должника не происходит: все вырученные денежные средства подлежат направлению кредиторам.
В связи с чем возникает необходимость устранения противоречий конкурирующих норм налогового законодательства и Закона о банкротстве путем указания на их конституционно-правовой смысл.
Верховному суду понадобилась помощь КС РФ в вопросе уплаты налога на прибыль.
Верховным судом была установлена правовая неопределенность в вопросе соответствия Конституции РФ положений Налогового кодекса и Закона о банкротстве в части уплаты налога на прибыль от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, на торгах в деле о банкротстве организации, в режиме текущих платежей.
Так на рассмотрение Верховного суда РФ поступило заявление конкурсного управляющего Общества о разрешении разногласий с ФНС по вопросу уплаты налога на прибыль, образовавшегося после реализации конкурсной массы на торгах (определение ВС РФ №310-ЭС19-11382 (2) от 08.12.2022г. по делу №А09-15885/2017). Реализовано было как залоговое, так и незалоговое имущество должника.
Конкурсный управляющий посчитал, что налоги с реализации имущества необходимо платить после погашения долгов перед кредиторами. ФНС, в свою очередь, полагала, что нормы Налогового кодекса имеют более высокий приоритет, поэтому налоги необходимо отнести к текущим платежам.
Суды первой и апелляционной инстанции применили дифференцированный подход и посчитали, что налог от реализации залогового имущества будет относиться к текущим платежам, а от незалогового – уплачиваться после удовлетворения требований реестровых кредиторов. Так уплата текущих налогов, связанных с продажей незалогового имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства. В то время как при реализации залогового имущества налог носит характер текущей задолженности и подлежит удовлетворению в режиме погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть до начала расчетов с залоговым кредитором за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.
Кассация же указала на необходимость уравнять правовые последствия реализации заложенного и незаложенного имущества, отметив, что уплата налога на прибыль должна быть осуществлена в едином правовом режиме.
В делах о банкротстве налогоплательщиком формально остается должник, но фактически налоговое бремя ложится на его кредиторов, т.к. текущие платежи уменьшают размер средств, на которые они могут претендовать. Поэтому для взимания налога на прибыль от реализации имущества в конкурсном производстве нет экономических оснований, никакого экономического улучшения должника не происходит: все вырученные денежные средства подлежат направлению кредиторам.
В связи с чем возникает необходимость устранения противоречий конкурирующих норм налогового законодательства и Закона о банкротстве путем указания на их конституционно-правовой смысл.
