https://penzavzglyad.ru/what_to_do/138470/otkaz--finansovomu-upravlyayuschemu-supruga-dolzhnika--v-vydache-ispolnitelnogo-lista-neobosnovan
Некоторые вопросы, возникающие в ходе процедуры банкротства, проходят через цепочку рассмотрений в судах, но окончательную точку в споре ставит Верховный суд РФ.
В ноябре 2017 года в отношении гражданина-должника ввели процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина. За месяц до этого события супруга должника подарила нежилое помещение их общей дочери.
Финансовый управляющий супруга-должника обратился в суд с заявлением о признании договора дарения недействительной сделкой, которое в апреле 2019 года было удовлетворено. При обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа финансовому управляющему было отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что взыскателем по исполнительному листу должна быть супруга должника, но заявления на выдачу исполнительного листа от нее не поступало. Более того в декабре 2020 года в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем выдача исполнительного листа финансовому управляющему супруга может повлечь конфликт материально-правовых интересов групп кредиторов должника и его супруги.
Кассационный суд признал, что финансовый управляющий супруга является надлежащим взыскателем по спору о сделке, однако, поддержал выводы о возможном конфликте интересов двух групп кредиторов, и судебные акты нижестоящих судов оставил в силе.
В споре пришлось разбираться Верховному суду РФ (определение №305-ЭС22-3458 (2) от 14.11.2022г. по делу №А40-321381/2019), который отменил принятые судебные акты и указал, что оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве направлено на пополнение конкурсной массы в интересах кредиторов должника. Поэтому исполнительный лист должен выдаваться лицу, в чьих интересах был принят судебный акт. Отказ финансовому управляющему супруга в выдаче исполнительного листа необоснованно препятствует реализации конечной цели оспаривания сделки – пополнению конкурсной массы и последующему погашению требований кредиторов, что, в свою очередь, противоречит целям и задачам банкротных процедур. Между тем, поскольку в отношении супруги также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о том, в рамках какого дела подлежит реализации отчужденное по оспоренной сделке имущество, должен рассматриваться в отдельном споре.
Некоторые вопросы, возникающие в ходе процедуры банкротства, проходят через цепочку рассмотрений в судах, но окончательную точку в споре ставит Верховный суд РФ.
В ноябре 2017 года в отношении гражданина-должника ввели процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина. За месяц до этого события супруга должника подарила нежилое помещение их общей дочери.
Финансовый управляющий супруга-должника обратился в суд с заявлением о признании договора дарения недействительной сделкой, которое в апреле 2019 года было удовлетворено. При обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа финансовому управляющему было отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что взыскателем по исполнительному листу должна быть супруга должника, но заявления на выдачу исполнительного листа от нее не поступало. Более того в декабре 2020 года в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем выдача исполнительного листа финансовому управляющему супруга может повлечь конфликт материально-правовых интересов групп кредиторов должника и его супруги.
Кассационный суд признал, что финансовый управляющий супруга является надлежащим взыскателем по спору о сделке, однако, поддержал выводы о возможном конфликте интересов двух групп кредиторов, и судебные акты нижестоящих судов оставил в силе.
В споре пришлось разбираться Верховному суду РФ (определение №305-ЭС22-3458 (2) от 14.11.2022г. по делу №А40-321381/2019), который отменил принятые судебные акты и указал, что оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве направлено на пополнение конкурсной массы в интересах кредиторов должника. Поэтому исполнительный лист должен выдаваться лицу, в чьих интересах был принят судебный акт. Отказ финансовому управляющему супруга в выдаче исполнительного листа необоснованно препятствует реализации конечной цели оспаривания сделки – пополнению конкурсной массы и последующему погашению требований кредиторов, что, в свою очередь, противоречит целям и задачам банкротных процедур. Между тем, поскольку в отношении супруги также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о том, в рамках какого дела подлежит реализации отчужденное по оспоренной сделке имущество, должен рассматриваться в отдельном споре.
