Нередко лица, которым необходима процедура финансового оздоровления, живут в отдаленной местности и арбитражным управляющим приходится нести затраты на дорогу. Вопрос в том, на кого ляжет это дополнительное бремя.
В ноябре 2021 года арбитражные суды округов приняли ряд «поворотных» решений, среди которых постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021г. по делу №А40-60733-2016 о возмещении транспортных расходов арбитражного управляющего.
Финансовый управляющий проживал в одном регионе, а должник - в другом. Поездки к должнику и в суд повлекли транспортные расходы. Управляющий хотел взыскать их, но позиции судов разошлись.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали финансовому управляющему в возмещении транспортных расходов, полагая, что:
из-за отдаленности местонахождения должника не должно возникать дополнительных расходов в деле о банкротстве;
финансовый управляющий был обязан предполагать необходимость поездок за счет своего вознаграждения.
Однако суд кассационной инстанции судебные акты в данной части отменил и отправил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, установив следущее:
положениями Закона о банкротстве не запрещено утверждать арбитражным управляющим того, чье место жительства не совпадает с местом нахождения должника;
права управляющих на возмещение расходов не зависят от места жительства;
суды не установили действительность расходов.
В ноябре 2021 года арбитражные суды округов приняли ряд «поворотных» решений, среди которых постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021г. по делу №А40-60733-2016 о возмещении транспортных расходов арбитражного управляющего.
Финансовый управляющий проживал в одном регионе, а должник - в другом. Поездки к должнику и в суд повлекли транспортные расходы. Управляющий хотел взыскать их, но позиции судов разошлись.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали финансовому управляющему в возмещении транспортных расходов, полагая, что:
из-за отдаленности местонахождения должника не должно возникать дополнительных расходов в деле о банкротстве;
финансовый управляющий был обязан предполагать необходимость поездок за счет своего вознаграждения.
Однако суд кассационной инстанции судебные акты в данной части отменил и отправил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, установив следущее:
положениями Закона о банкротстве не запрещено утверждать арбитражным управляющим того, чье место жительства не совпадает с местом нахождения должника;
права управляющих на возмещение расходов не зависят от места жительства;
суды не установили действительность расходов.
