https://penzavzglyad.ru/what_to_do/192681/kassaciya-ukazala-na-obyazatelnye-usloviya-pri-prodazhe-edinstvennogo-zhilya-dolzhnika
В рамках дела о банкротстве должника-гражданина по ходатайству финансового управляющего с учетом изменений было утверждено положение о порядке продажи земельного участка и расположенного на нем дома общей площадью 315,3 кв.м., зарегистрированных за супругой должника, но приобретенных в период брака, и являющегося единственным пригодным для проживания жильем.
Представленное к утверждению положение также предусматривало порядок выплаты супруге должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.
Рассмотрев кассационную жалобу супруги должника, суд пришел к выводу об отмене судебных актов нижестоящих судов, указав следующее (постановление АС Московского округа от 21.10.2025 по делу № А40-221042/22).
В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов), имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.
В настоящем случае, поскольку выдел доли в натуре не осуществлялся, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника с выплатой супругу причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов.
При этом вопросы о порядке приобретения замещающего жилья, конкретных его критериев, должны обсуждаться собранием кредиторов и содержаться в положении, в соответствии с которым продается имущество должника.
В настоящем же случае, судами не опровергается обоснованность доводов о том, что члены семьи должника, включая супругу и как минимум троих их общих детей (так по тексту кассационной жалобы) не имеют иного пригодного для постоянного проживания помещения, однако, вопросы о приобретении замещающего жилья в повестку собрания кредиторов должника в данном случае не вносились, не обсуждались и не содержат своего разрешения об обеспечении указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Отменяя решения нижестоящих судов и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассация указала, что в соответствии с правовыми позициями высших судебных инстанций за счет выручки от продажи имущества должника приобретается замещающее (альтернативное) жилье, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма в населенном пункте проживания должника, и право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье. Замещающее жилье должно быть расположено в пределах населенного пункта проживания должника. По письменному согласию должника, замещающее жилье может быть приобретено финансовым управляющим в месте отличным от населенного пункта постоянного проживания должника.
В рамках дела о банкротстве должника-гражданина по ходатайству финансового управляющего с учетом изменений было утверждено положение о порядке продажи земельного участка и расположенного на нем дома общей площадью 315,3 кв.м., зарегистрированных за супругой должника, но приобретенных в период брака, и являющегося единственным пригодным для проживания жильем.
Представленное к утверждению положение также предусматривало порядок выплаты супруге должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.
Рассмотрев кассационную жалобу супруги должника, суд пришел к выводу об отмене судебных актов нижестоящих судов, указав следующее (постановление АС Московского округа от 21.10.2025 по делу № А40-221042/22).
В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов), имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.
В настоящем случае, поскольку выдел доли в натуре не осуществлялся, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника с выплатой супругу причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов.
При этом вопросы о порядке приобретения замещающего жилья, конкретных его критериев, должны обсуждаться собранием кредиторов и содержаться в положении, в соответствии с которым продается имущество должника.
В настоящем же случае, судами не опровергается обоснованность доводов о том, что члены семьи должника, включая супругу и как минимум троих их общих детей (так по тексту кассационной жалобы) не имеют иного пригодного для постоянного проживания помещения, однако, вопросы о приобретении замещающего жилья в повестку собрания кредиторов должника в данном случае не вносились, не обсуждались и не содержат своего разрешения об обеспечении указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Отменяя решения нижестоящих судов и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассация указала, что в соответствии с правовыми позициями высших судебных инстанций за счет выручки от продажи имущества должника приобретается замещающее (альтернативное) жилье, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма в населенном пункте проживания должника, и право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье. Замещающее жилье должно быть расположено в пределах населенного пункта проживания должника. По письменному согласию должника, замещающее жилье может быть приобретено финансовым управляющим в месте отличным от населенного пункта постоянного проживания должника.
